La RSE, ou responsabilité sociale des entreprises, devient de plus en plus une priorité pour les entrepreneurs et même les architectes. Ces groupes reconnaissent l’importance de la responsabilité sociale et prennent des mesures pour s’assurer que leurs activités sont menées d’une manière socialement responsable et éthique. Ce faisant, ils envoient un message fort au public, à savoir qu’ils se soucient de l’environnement, de la communauté et de leurs clients.
Depuis quelques années, les architectes soulignent de plus en plus l’importance des projets responsables, des fournisseurs locaux, des chantiers propres, de la gouvernance participative et de la qualité de vie au travail dans leurs stratégies de communication. Cette tendance est portée par les institutions et les entreprises telles que les EPA, les villes, et les propriétaires privés comme les promoteurs et les sociétés immobilières, tous désireux de démontrer leur engagement en matière de responsabilité sociale des entreprises (RSE) et de pratiques éthiques. Ainsi, ces petites choses que les architectes distillent, pas toujours à la demande expresse des propriétaires, sont devenues un élément majeur de leur image publique.
Néanmoins, malgré la sur-familiarité des discours sur la RSE dans le secteur de la construction, il est difficile de nier que le problème des outils de communication est qu’avec le temps, plus personne ne croit au message. Cela est d’autant plus évident lorsqu’on lit les mêmes histoires superficielles et basiques, telles que ” Ensemble, nous créons de la valeur à tous les niveaux et contribuons ainsi à construire des villes plus durables, inclusives et résilientes, offrant un réel confort et bien-être aux usagers ” ; ” nous avons depuis longtemps adopté un modèle managérial basé sur l’autonomie, la confiance et la responsabilité ” ; et ” selon nous, s’engager dans la RSE signifie que nous prenons à cœur les responsabilités qui nous incombent en tant qu’agence d’architecture et acteur du bâtiment… “. Malgré cela, certains restent encore heureux. En fin de compte, le traditionnel “Inventons un” continue de rappeler sans cesse la nécessité de stratégies de communication plus efficaces.
Dans les années 1970, les prémices de la responsabilité sociale des entreprises (RSE) se faisaient déjà sentir, aidées par la vague hippie qui a fait prendre conscience de l’importance de prendre soin de la planète et de ses habitants. Par conséquent, les gens ont commencé à reconnaître la nécessité d’être plus attentifs à leurs actions et à leurs impacts sur l’environnement.
En 1992, le sommet de Rio a entériné le rapport Brundtland, initialement publié en 1987, qui établissait les bases d’un développement économique durable. Déjà, certains avaient compris que le commerce ne pouvait se poursuivre au détriment des pays plus pauvres et de la disparition d’espèces vivantes. Cela a conduit à la définition actuelle du développement durable, qui reste inchangée : “un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs”. Cette définition est donc restée constante depuis lors.
Puis, en 2015, à Paris, les plus hauts dignitaires du monde ont pris des engagements notables pour renforcer la réponse mondiale au dérèglement climatique. Sur les 197 membres de la convention, un nombre stupéfiant de 183 ont depuis ratifié les accords de Paris – un événement sans précédent.
En 2021, la France a rendu obligatoire la publication des bilans de gaz à effet de serre (GES) des entreprises et des villes de plus de 500 employés par le biais de l’article 75 de son initiative Grenelle, afin de respecter ses engagements. Cela a encouragé les grandes entreprises telles que Danone, Icade et LVMH à promouvoir la consommation responsable, les projets durables et l’éthique sociale auprès du public, tandis que les politiciens ont demandé davantage d’initiatives vertes. Il est difficile de savoir si les politiques de RSE ont été guidées par l’écologie ou si c’est l’inverse qui s’est produit. Pour s’assurer de la qualité des bilans GES, on a utilisé la méthodologie de Jean-Marc Jancovici, une marque déposée, qui a été promue par l’ADEME du gouvernement français.
Sous l’impulsion des politiques, les entreprises de construction (majors et grandes PME) ont dû rapidement prendre le train en marche et afficher leur efficacité dans ce domaine. Malheureusement, les statistiques ne sont pas très encourageantes ; ni en termes d’empreinte carbone du secteur du bâtiment, ni en termes d’indicateurs sociaux concernant les employés sur les chantiers. Cependant, la marge d’amélioration est énorme ; il reste donc beaucoup de progrès à faire. Des solutions telles que le développement de nouveaux matériaux de réemploi, la relance des industries locales, le recours à la sous-traitance locale, la fabrication en circuit court sont autant de moyens pour les entreprises de se fixer des objectifs ambitieux, car elles ont la maîtrise de leur chaîne de valeur et de la qualité de leurs produits. Ainsi, conjointement, le secteur de la construction peut progresser vers un développement plus durable.
Il est clair que la loi obligeant les entreprises à produire leur bilan GES deviendra bientôt une nécessité pour toutes les entreprises. Pourtant, si cela concerne davantage les grandes entreprises, les plus petites, comme la plupart des cabinets d’architectes, doivent encore réfléchir à la manière de mettre en œuvre de telles politiques. Les maîtres d’ouvrage demandant de plus en plus souvent des engagements en matière de RSE dans leurs réponses aux appels d’offres, les architectes doivent trouver des moyens de répondre à ces demandes, même s’ils ne maîtrisent pas les exigences de leurs clients et les contraintes budgétaires du projet. En outre, des questions peuvent se poser sur les implications RSE de certains aspects d’un projet, comme l’utilisation du BIM qui peut nécessiter des serveurs puissants et donc, augmenter les émissions. En définitive, cela reste un défi pour les architectes de concilier ces considérations divergentes et d’imposer des solutions durables lorsque le bilan de leurs clients est primordial.
Bien que les entrepreneurs généraux vendent des produits et les architectes des services intellectuels, l’architecte n’a pas forcément son mot à dire en ce qui concerne la mise en œuvre de meilleures pratiques environnementales et sociales. Ces demandes de faire plus avec moins sont généralement imposées par les autorités publiques et peuvent être coûteuses. En outre, les leviers permettant d’agir concrètement sur la livraison de bâtiments “durables” sont limités pour les architectes. Cependant, il est possible pour les agences d’analyser leurs opérations d’un point de vue environnemental et social.
En effet, l’engagement dans une stratégie de responsabilité sociale des entreprises (RSE) longue et coûteuse avant qu’elle ne soit mandatée pose un dilemme. Les petites organisations sont particulièrement touchées par la charge financière associée, qui peut inclure l’embauche d’un employé à temps partiel pour gérer la collecte et l’analyse des données, ainsi que le coût d’une évaluation régulière des GES (jusqu’à 10 000 € tous les deux ou trois ans). En outre, les événements d’entreprise associés peuvent également alourdir les coûts. Malgré tout, les avantages potentiels à long terme d’une stratégie de RSE peuvent largement dépasser l’investissement initial.
Par conséquent, au lieu de se concentrer uniquement sur l’aspect environnemental, il est suggéré que les agences d’architecture affrontent la feuille de route de l’ONU en explorant les avantages sociaux potentiels dans les ateliers. Ces agences ont souvent une réputation ternie en ce qui concerne les relations humaines, les nouveaux architectes se sentant déçus, les salaires étant inadaptés à la quantité de travail effectuée, les relations professionnelles étant tendues et les contrats de travail instables en début de carrière avec peu d’avantages. C’est donc l’occasion de revoir et de transformer la culture du métier face à la ” grande démission ” qui touche l’industrie de l’architecture, et de proposer ainsi une démarche RSE de qualité et porteuse de sens.
